The Soundtrack Engine

Seguro que tienes algo mejor que hacer...

sábado, 14 de noviembre de 2015

Sobre el terror

Hay una idea que suelo repetir desde hace bastante, sobre todo cuando suceden hechos que nos pillan tan de cerca, como el de anoche en París: el terrorismo ha ganado.

No me refiero a si el objetivo último que reivindican los asesinos se haya conseguido, sea la creación de una teocracia islámica en la Patagonia, obligar a todos los hipsters a adorar a Alá aprovechando que ya tienen barba, o proclamar universalmente al FSM como horrendez pagana. No. Se trata de que si el terrorismo consiste en modificar el comportamiento de una sociedad debido al uso del terror de forma masiva e indiscriminada, eso ya hace tiempo que lo han conseguido.

Tal vez no lo recuerden los más jóvenes del lugar, pero antes de que cayeran las torres gemelas, había una serie de cosas que en occidente no existían: la comprobación nivel Autopsia antes de embarcar en un vuelo, la necesidad de identificarse para tener un móvil prepago, unas cuantas leyes sobre "seguridad ciudadana" que se excusan en la existencia de un terrorismo islamista, etc...

Mucho me temo que lo de ayer desembocará en una serie de medidas en las que volveremos a perder los de siempre, y no servirá para reducir el nivel de riesgo. Porque se supone que se empezó a incrementar "nuestra protección" hace 14 años, pero no aprecio las mejoras. Voy a mantener la prudencia en este aspecto y aceptar que efectivamente, gracias a estas medidas se han detenido un gran número de incidentes que han sido detectados a tiempo de ser "desactivados", pero ¿esa estrategia es buena? ¿No sería mejor que, en vez de tener que esforzarse en evitar que una bomba explote, esforzarse en que nadie quiera ponerla?

Tal vez sea una mezcla entre inocencia y demagogia pensar que, si me permiten el símil botánico, es menos eficiente tener que trabajar para quitar las malas hierbas que el preocuparse por evitar que lleguen a plantarse las semillas. Soy de los que piensan que el terrorista no nace sino que se hace (aunque nacer en determinados sitios puede ayudar bastante a digievolucionar). Precisamente el tema de poner los recursos necesarios para evitar una deriva integrista hubiera sido mejor idea, según mi naïf opinión. Pero parece que, volviendo al símil anterior, en vez de evitar la plantación de semillas, lo que se haga es plantar una mala hierba distinta que ahogue a la primera. Con lo que el problema sigue siendo el mismo, aunque las hojas sean diferentes.

Yo no me tengo como muy lúcido en temas de Macropolítica Exterior y Defensa de los Valores Occidentales(tm), pero si he llegado a una conclusión de este tipo medianamente coherente, sería lógico pensar que los ultramandamases de arriba también pueden haber llegado a una idea similar. Y en ese caso preferirían las ayudas a desactivar el integrismo y las ganas de ser un mártir en vez de enviar toneladas de armas al grupo terrorista B para que ayude a eliminar a su enemigo, el grupo terrorista A. Para que luego puedan continuar usando el extremismo como posibilidad única para ganar desesperanzados adeptos hasta que sean demasiado peligrosos y las armas se comiencen a enviar al grupo terrorista C. Así que desde mi absoluto desconocimiento, solo hay una pregunta que se me repite una y otra vez: Cui prodest?